Meatless Day [Dia sem Carne]

2006-11-25T09:52:00.000-02:00

Hoje, 25 de Novembro.

Seja Vegetariano! ;]

fonte: http://www.planetanatural.com.br/detalhe.asp?cod_secao=51&idnot=609

aproveitando a carona:

Política Parcial

2006-10-29T09:10:00.000-03:00

Parece mesmo que a sociedade precisa ser 'guiada' por alguma espécie de política. Eu simplesmente não consigo sacar a raiz da coisa, o por que desse sistema, eu simplesmente nasci e me tacaram goela abaixo 'as leis são essas, os limites são esses, teu espaço é esse, teus direitos são esses e agora pode sobreviver'. Minha essência absolutamente libertária costuma recusar qualquer tipo de rótulo, mas acho que o Anarquismo é a visão política que passa mais perto da minha. O simples fato de existir alguém movendo tudo, uma pequena força movendo a maioria, já me deixa sufocada, já infringe meu direito essencial à liberdade. Eu me conheço e creio que não precise de uma coleira e focinheira pra me comportar direitinho sem arrancar pedaço de ninguém. O problema é que nem todo mundo [ou quase ninguém?] tem essa segurança, essa tato, essa responsabilidade. Então, talvez pra esses seja mesmo ‘necessário’ uma espécie de guia, de leis. Uma Política restritiva. Capitalismo? Socialismo? Comunismo? Anarquismo? Caralhismo? Refletindo à respeito das diferenças ideológicas de cada pessoa, acabei concluindo que o ideal é cada uma respeitar a visão política alheia. Creio que cada um possua princípios e uma formação moral diferente, e apenas quem compartilha das mesmas idéias deve viver sob o mesmo sistema político.

O mundo é grande em território. Grande proporcionalmente para abrigar todos os seres humanos. Eu apoiaria uma divisão territorial por políticas diversas, também proporcional ao número de adeptos dessa política. Acho que todos os territórios deveriam partir da condição primária da integridade humana: a liberdade. Portanto, o Mundo, a Terra inteira, deveria se abster de qualquer sistema político. Deveria ser feita uma espécie de levantamento sobre todas as opções de governo úteis e sobre quantos adeptos cada uma tem, e a partir desses dados distribuir as políticas aos territórios. Quem apoia o Capitalismo vive em regime capitalista; quem apoia Comunismo vive em regime comunista; quem apoia Eteceterismo vive em regime eteceterista; quem apoia a liberdade absoluta vive sem nenhum regime. Acho que essa seria a única forma de realmente respeitar a política alheia, sem prejudicar a própria opinião. Cada um pra um lado e fim de discussão.

Mas pra que tuuuudo isso acontecesse, seria necessária uma mudança substancial nos seres humanos em geral. Eles precisariam enxergar a vida além das satisfações físicas, o respeito acima do egocentrismo, a ética acima dos interesses pessoais. E esse seria um desafio maior especialmente para os adeptos do sistema Capitalista. Sem querer generalizar ou queimar o filme de todos os direitistas, mas pelo que todos podem perceber, o Capitalismo é movido pela ganância, e a ganância, na maioria das vezes, atropela a ética. Não afirmo que 'capitalistas sejam antiéticos', mas creio que estejam arriscando a própria resistência: os Humanos costumam ser fracos às tentações. Quem atualmente deseja dinheiro, afirma que quer adquiri-lo de forma ética. Mas se um dia mostrar-se oportuno a um empresário construir tal empresa e lucrar com ela, mesmo que isso implique na poluição em massa e destruição do planeta, quem garante que ele manterá seus princípios com firmeza e colocará a ética acima dos interesses pessoais? Isso não vem acontecendo. Ninguém quer 'sair perdendo', e os humanos vêm apostando muito mais do que a integridade do Planeta pra conseguir o que desejam. Trata-se de falta de ética? De pobreza moral? Talvez, em alguns casos, como por exemplo, o Bush, que mesmo sob inúmeras críticas e protestos, manteve os ataques sanguinários por interesses materiais. Mas creio que na maioria das vezes seja culpa de uma fraqueza natural da nossa raça. Então creio que o ideal seria não se dispor a correr tal risco, quando existe pouca capacidade de resistência. Isso chega a ser... perigoso. A única razão de eu boicotar decididamente o Capitalismo, é essa: a fraqueza da maioria dos humanos, que faz com que estes atropelem a ética movidos pela ganância característica desse sistema. No mais, vejo o Capitalismo como uma espécie de luta livre, onde existe uma competição incondicional. O erro atual é o seguinte: dentro do ring existem pessoas que não concordaram em lutar. Ou seja, os não-adeptos do Capitalismo. E isso é injusto. Tudo bem os Capitalistas estarem no ring; eles concordam em competir com os próprios irmãos, eles estão dispostos a bater ou apanhar. Já um anti-capitalista dentro desse sistema, apenas apanha. Por isso creio que cada um deve viver sob o sistema que aprova, para ser respeitado.

Atualmente existem diferenças políticas entre países, mas é algo mal distribuído e mal administrado, na minha opinião. Um projeto só vai pra frente se todos as pessoas empenhadas nesse projeto o executarem com vontade. E talvez seja essa a razão de o Comunismo ter falhado, pois foi imposto sobre as pessoas sem o consentimento delas. E mesmo que haja democracia, o voto garante a aprovação de uma parcela da população que, embora seja sempre a maioria, não diz respeito ao todo. Sempre resta os que discordam e não é justo que estes sejam 'obrigados' a aceitar o sistema escolhido pela maioria, apenas por não ter opção de pra onde se mudar.

Liberdade de escolha deve ser o princípio básico. Liberdade para decidir em qual sistema viver, que tipo de vida levar, sem imposição. Liberdade também para trafegar pelos quatro cantos do mundo, mesmo que em territórios de sistema político diferente. Afinal, não haveria razão para conflitos, se cada um respeitasse o limite do outro. Desde que a Terra, as pessoas, os animais, o solo, a camada de ozônio, a água e etc não fossem prejudicados; desde que fontes naturais, matérias primas e tudo que for encontrado na Terra fosse visto e respeitado como componente da Terra, e não propriedade privada de um ser Humano que ocasionalmente o encontrou; desde que TODOS colocassem a ética acima de TUDO, o ser Humano poderia ser livre pra agir como bem quisesse, e então existiria apenas paz e felicidade.

Ideais e Idealistas

2006-10-06T00:37:00.000-03:00

Não haverá consenso de idéias, não haverá acordo entre opositores, não haverá paz no mundo, enquanto as pessoas não deixarem de colocar o próprio ego acima da sua causa. É lógico que o mundo necessita de uma mudança, de uma revolução que o torne num lugar mais justo de se habitar. E é lógico que a maioria das pessoas aprova isso, busca isso, deseja isso. Mas cada uma tem uma opinião diferente 'do que' seria essa evolução, de como se deve mudar o mundo, do que significa torná-lo melhor. Aos que [infelizmente] ainda não se deram conta de que o mundo pertence à todos e não possuem caráter suficiente pra desejar justiça, eu simplesmente não tenho nada à dizer, além de 'suicide-se'. Mas aos que se preocupam com a ética e lutam por justiça, mesmo que da forma errada, eu proponho um raciocínio mais humilde.

Existem diversas ideologias seguidas por pessoas politizadas, não convém citar nomes aqui. O foda é que algumas ideologias se divergem entre si, discordam em algum aspecto, se opõem. Então os idealistas [pessoas adeptas dessas ideologias] tomam parte dessa oposição, criam uma rivalidade pessoal contra qualquer adepto da ideologia oposta e a partir de então tornam-se 'inimigos'. Mas será que é tão difícil pro pessoal perceber que, mesmo que por meios e de formas diferentes, todos estão lutando pelo mesmo objetivo? [melhorar o mundo]. Fico chocada pela automaticidade da reação da maioria das pessoas quando encontra alguém que vai contra seus princípios... Elas insultam, ridicularizam, agridem, sem se dar conta que são nada mais que pretensiosas e arrogantes por acreditarem que estão incontestavelmente com a razão. Acreditam que a melhor forma de provar a autenticidade dos seus conceitos é contestar prontamente o opositor, sem considerar que ele põe fé em seus princípios da mesma forma e provavelmente também deve ter suas razões pra isso. Então surge a rivalidade entre os idealistas e a partir de então, eles acabam discutindo centrando não mais provar a coerência da sua ideologia, mas a razão [e 'superioridade'] da sua própria pessoa.

Será mesmo tão difícil de perceber que tamanho sendo imperfeito o ser humano, já se prova impossível que apenas uma pessoa esteja coberta da razão? Será mesmo tão difícil perceber que quando todos idealizam a justiça, porém com caminhos e visões diferentes, o ideal a fazer é tentar chegar a um acordo sobre qual alternativa é a melhor pra todos? E que a única forma de chegar a esse acordo é logicamente dialogando e expondo as idéias com inteligência e tolerância, JAMAIS com insultos e imposição precipitada? Acho que tá mais do que na hora das pessoas pararem de olhar pro próprio umbigo e colocar todo um ideal em risco por conta do próprio egoísmo arrogante do 'eu tenho razão e cala a boca'. O mundo tem pressa de paz e não pode mais ter seu avanço arruinado pelo egocentrismo ignorante de babacas com braços cruzados, cara amarrada, pedras na mão e pretensão desmedida.

Vamos fazer jus à denominação 'Animal Racional' que recebeu a nossa espécie?
Comente.

Dia Internacional dos Animais

2006-10-04T14:01:00.000-03:00

Hoje eu gostaria de aproveitar pra fazer uma homenagem aos seres mais perfeitos do mundo. Mais um pedido pacifista em nome dos nossos companheiros de Planeta, os animais. Isso também inclui o meio ambiente em geral.

Dentre inúmeras razões para os seres humanos respeitarem os animais, postarei uma um tanto diferente agora. Considerando que a grande maioria da população brasileira é cristã [89% em 2000], aponto aqui a 'verdadeira interpretação' da palavra de Deus, retirada da Bíblia desses próprios cristãos. Jamais botei fé em qualquer religião, mas a bíblia demonstrou ter um pouco de nexo com essa passagem. Espero que reflitam... e mudem seus conceitos - e atitudes.

PRIMEIRO ISAÍAS

Capítulo 1, Versículo 10 - 20.

"Deus não quer hipocrisia - Escutem a palavra de Javé, chefes de Sodoma; preste atenção ao ensinamento do nosso Deus, ó povo de Gomorra: Que me interessa a quantidade dos seus sacrifícios? - diz Javé. Estou farto dos holocaustos de carneiros e da gordura de novilhos. Não gosto do sangue de bois, carneiros e cabritos. Quando vocês vêm à minha presença e pisam meus átrios, quem exige algo da mão de vocês? Parem de trazer ofertas inúteis. O incenso é coisa nojenta para mim; luas novas, sábados, assembléias... não suporto injustiça junto com solenidade. Eu detesto suas luas novas e solenidades. Para mim se tornaram um peso que eu não suporto mais. Quando vocês erguem para mim as mãos, eu desvio o meu olhar; ainda que multipliquem as orações, eu não escutarei. As mãos de vocês estão cheias de sangue.

Lavem-se, purifiquem-se, tirem da minha vista as maldades que vocês praticam. Parem de fazer o mal, aprendam a fazer o bem: busquem o direito, socorram o oprimido, façam justiça ao órfão, defendam a causa da viúva. Então venham e discutiremos - diz Javé. Ainda que seus pecados sejam vermelhos como púrpura, ficarão brancos como a neve; ainda que sejam vermelhos como escarlate, ficarão como a lã. Se vocês estiverem dispostos a obedecer, comerão os frutos da terra; mas, se vocês recusam e se revoltam, serão devorados pela espada. Assim fala a boca de Javé."

Liberdade-ade

2006-09-25T06:01:00.000-03:00

O mundo é uma máquina, uma máquina muito grande... Comandada por uma minoria muito esperta; movida por uma maioria obtusa... Apenas algumas [poucas] pessoas já se deram conta de algum dos programinhas ridículos e conseguiram sair deles; idealistas; vegans, freegans, comunistas, feministas, filósofos, pessoas que simplesmente não aceitam fazer parte da engrenagem desses programas e portanto estão acima dele, em algum aspecto. O mundo se baseia em programas cheios de leis, criados pelas próprias pessoas que de alguma forma influenciam neles, sem se dar conta disso... E tudo vai se interligando, até que viramos vítimas do nosso próprio julgamento. Pra ti se ver livre de algum programa, tu tem que, antes de mais nada, ter consciência dele. Eu acho talvez impossível existir alguém que tenha consciência de ‘todos’ os programas humanos... Portanto, impossível alguém ‘livre’ 100%. Eu falo de liberdade mental, psicológica; noção, consciência, e não factível. Porque as atitudes livres são conseqüências de uma mente livre. E Hoje em dia, as pessoas são limitadas tanto nas atitudes, quanto na cabeça...

Basicamente, ser livre é ser autêntico, independente de rótulos. "Definir é limitar."

Politicamente falando, ser livre é ser freegan. De todos os ‘conceitos’ de liberdade que já me apresentaram, este pareceu o único realmente merecedor da definição ‘liberdade’. Porque é uma forma extrema de boicotar o que se reprova, sem hipocrisia, sem tolerância ao sistema em nenhum aspecto. Sem aceitação hierárquica, sem baixar as calças agora pra compensar depois... É uma visão política de liberdade realmente ampla.

Espiritualmente falando, ser livre é ser cético. Não acreditar piamente no possível primeiro livro de ficção que nos apresentam, não absorver as crenças hereditárias, não ser tão passível a ponto de colocar a vida em função de ensinamentos milenares que no fundo da consciência sabemos não ter muito sentido.

Agora, moralmente falando... Acredito que ser livre não signifique apenas ‘não ter uma coleira no pescoço’. Muitas coisas nos limitamos a fazer mesmo sem ter ninguém segurando nosso braço, ou apontando uma arma pra nossa cabeça dizendo ‘não faça isso’. Isso significa ‘prisão psicológica’, ou moral, ou mental, ou conceitual. Algo que queremos fazer, mas nossa própria consciência não nos permite. Por quê? O tempo tem poderes incríveis de criar e impor conceitos na nossa cabeça... O que antigamente era costume comum na sociedade, passa a ser visto como padrão e, nas próximas gerações, como lei. E eu simplesmente creio que cultura é uma coisa, e razão é outra. Portanto, prender-se à dogmas é estagnação; ignorância.

Limites, limites... Limites desnecessários, imaginários... FODEM com a gente. Talvez a divisão da Terra em continentes/países foi feita apenas com a intenção de organizar o Planeta. Mas as conseqüências ultrapassaram esse ideal e hoje, como se pode ver, pessoas morrem pela rivalidade entre territórios, existe guerra por interesses ‘patriotas’. Será mesmo que existe algo de diferente na substância de um Africano e de um Americano? Será? Limites, limites... Essa imposição urbana polui a mente das pessoas. Eu costumo voltar pra dentro de mim; esquece o mundo, esquece a vida, o tudo! Eu, o céu azul, a paz, e de repente estou de frente com a REALIDADE [racional e invariável].

Os costumes variam, sim, evoluem. Pena que apenas na cabeça de alguns. O que as pessoas não se permitiam há alguns anos atrás, é tolerado por uma minoria LIVRE, hoje. Exemplo, o homossexualismo. O fato da minha avó ter nascido numa época/local onde não existiam homossexuais, fez ela crescer com a idéia de que homossexualismo é uma aberração, um erro vil, etc. Isso é um exemplo bem prático de prisão mental/conceitual.

Um dogma preconceituoso que predomina até hoje, impõe ao ser humano do sexo feminino um limite aos seus próprios interesses sexuais. É também conhecido como ‘machismo’, onde o homem que come é virtuoso, e a mulher que dá é puta. Uma garota ‘não pode’ admitir pra amigos, família, ou nem mesmo pra si mesma, um próprio interesse sexual... Simplesmente porque a cultura dos conceitos insensatos lhe limita a isso. É a prisão mental.

Eu penso que a liberdade mental pode ser encontrada apenas numa profunda reflexão solitária e pura, onde tu põe lado a lado os teus desejos, e os teus atuais ‘limites’, e reflete sobre o que realmente ‘é errado’ fazer. É preciso colocar-se acima de toda e qualquer lei, dogma, conceito, realidade, pessoa, vício, obstáculo. É preciso lembrar que antes de qualquer civilização, qualquer princípio, qualquer regra, existe um ser humano com interesses particulares e naturais: tu. É concluir que dar a b*** é tão ‘errado’ quanto comer uma b***; ou melhor! Não há NADA de ‘errado’ em fazer isso, TU NÃO TÁ PREJUDICANDO NINGUÉM! Tá apenas fazendo o que gosta e o resto do mundo QUE SE FODA. É concluir que beijar/namorar alguém do mesmo sexo é tão ‘errado’ quanto beijar/namorar alguém do sexo oposto; ou melhor! Não há NADA de ‘errado’ em fazer isso, TU NÃO TÁ PREJUDICANDO NINGUÉM! Tá apenas fazendo o que gosta e o resto do mundo QUE SE FODA. É concluir que andar pelado na rua é tão ‘errado’ quanto andar vestido; ou melhor! Não há NADA de errado em fazer isso, TU NÃO TÁ PREJUDICANDO NINGUÉM! Tá apenas fazendo o que gosta e o resto do mundo QUE SE FODA. É concluir que vestir certo tipo de roupa é tão ‘errado’ quanto seguir uma tendência; ou melhor! Não há NADA de errado em fazer isso, TU NÃO TÁ PREJUDICANDO NINGUÉM! Tá apenas fazendo o que gosta e o resto do mundo QUE SE FODA. E por fim, concluir que falar palavrão é tão ‘errado’ quanto seguir um padrão de ‘etiqueta verbal’; ou melhor! Não há NADA de errado nisso, TU NÃO TÁ PREJUDICANDO NINGUÉM! Tá apenas sendo tu mesmo sem limitar impulsos. Até porque PSEUDO-EDUCAÇÃO é coisa pra Rede Globo, que censura uma novela que diz "vagabunda" e no Carnaval exibe tetas e bundas sem nenhum constrangimento.

Eu tento a cada dia me desfazer de regras desnecessárias, creio que a maioria dos problemas mundiais se deva à elas. Não deixe que o mundo decidida por ti o que é ‘permitido’ fazer ou não, seja autêntico!!! Respeite tua singularidade, não siga padrões incoerentes... Não deixe que o medo, a vergonha, os limites estúpidos te impeçam de ser feliz... Olhe pro espelho e assuma, antes de mais nada, PRA TI, quem tu é. E o mundo que se adapte à ti, e não tu se adaptar à ele!

Mas existe uma regrinha que eu sigo, nessa minha busca pela liberdade mental...
"Minha liberdade acaba onde começa o teu prejuízo". Pense nisso!

War!

2006-09-15T22:33:00.000-03:00

Guerra... Esse assunto é estupidamente complexo. E é difícil acreditar que em tempos modernos a humanidade ainda cometa atrocidades desse gênero... Considerando que a pena de morte deve ser a última alternativa a ser escolhida.

Tava analisando as guerras "de antigamente"; elas até faziam sentido! Pois homens com um mesmo ideal se uniam para lutar contra um grupo opositor aos seus interesses, cara a cara, matando apenas quem estava envolvido voluntariamente. [Bom, os cavalos não deviam pedir pra morrer, mas isso é inútil citar enquanto 98,52% da Humanidade for especista]. Já hoje, homens entram para o quartel, lutam pelos ideais de apenas UMA pessoa [ou pouquíssimas], porque são pagos pra isso. Mandam um míssil pra outro país e matam alguns milhares de pessoas INOCENTES [incluindo CRIANÇAS!] que por ventura estão naquele território. E tu acha isso ÉTICO!?

E DEPOIS AINDA ME PERGUNTAM POR QUE EU ODEIO O EXÉRCITO!!!

É simples: Exército » Armas »; Armas » Guerra; Guerra » Violência. E me causa espasmos psicológicos a idéia de que TODOS os homens da sociedade [brasileira, ao menos] estão condenados à essa função... Cara, simplesmente, é muita inexidade pra minha cabeça... Tanta grana sendo paga à esses covardes em função de uma guerra hipotética! É no mínimo um investimento em vão. Enquanto um Major ganha ao mês 7 mil $ pra brincar de arminha e coçar o saco, um trabalhador pacífico ganha 10% disso. E o nexo, onde está!? Aff...

Há quem ache o terrorismo "certo". Uma ótima estratégia pra destruir o inimigo e causar grande impacto, né!? Lançar dois aviões num prédio e matar 6 mil "americanozinhos de bosta" de uma só vez. O problemas é que pessoas "politizadas" costumam ver tudo em números. E as vidas, caraleo!? São ALMAS! Antes de mais nada, almas humanas como todas as outras. Cara, a Nacionalidade não define o caráter de alguém; o simples fato de ter nascido dentro dos limites imaginários de um território não define a minha ética, ela é definida pelas minhas atitudes CONSCIENTES. Talvez os americanos errem ao perpetuarem a sua cultura arrogante e capitalista, mas vai saber quantos deles já pararam pra pensar no que realmente estão fazendo? O fato de uma nação inteira errar, não significa necessariamente "falta de caráter", mas sim "alienação"; cultura transmitida de geração para geração sem um questionamento moral » erro inconsciente. Assim como a maioria dos gaúchos nunca se deu conta do quanto atroz é o ato de carnear um gado e fazer churrasco. Consideremos o meu princípio de que "um erro só é ‘um erro’ quando for cometido voluntária e conscientemente". Logo, eu não vou sair chamando todos os vizinhos de assassinos, porque na verdade eles são alienados pela cultura e não se questionam sobre os próprios atos... Assim como não devo tacar um avião num prédio em forma de protesto. A não ser que eu conheça todo e cada morador desse país pra poder julgar O CARÁTER da população de uma forma geral.

Não se pode julgar milhares de pessoas pela atitude de apenas uma minoria. E mesmo que existissem criminosos dentro daquele prédio, isso não prova que TODAS as pessoas ali merecessem morrer. Se a tua mãe tivesse trabalhando lá, tu entenderia o valor de apenas uma vida inocente no meio de 5.999* criminosos. O fato de um presidente [no caso, o tão odiado George Bush], e talvez algumas outras poucas pessoas influentes, terem decidido tacar fogo em criancinhas Iraquianas, não significa que toda a população estadunidense seja tão podre quanto e mereça morrer como o seu presidente. Até porque nem toda ela está satisfeita com ele... Às vezes a mídia mostra o lado indignado. Eu mesma não gostaria que jogassem uma bomba na minha casa como "vingança", caso o Lula, com o seu tão bem remunerado serviço militar nacional, decidisse atacar algum país. Afinal, ele é um ser humano, e eu sou outro. Cada um deve responder pelos seus atos, e não ser julgado pelos atos de um representante anti-ético!

UMA BANDEIRA É UM PEDAÇO DE PANO!

Agora, deixando a modéstia de lado... Cara, o mundo tá fodido pelas pessoas burras. Que apenas agem, sem pensar. E ignorantes. Que agem sem pensar, e ainda negam qualquer opinião contrária. E sabe o que falta? FILOSOFIA. É, eu ainda acredito nessa menina... A Filosofia. USAR, no real sentido da palavra, o dom da Inteligência e Racionalidade que ganhou a nossa raça. Dialogar! Tentar resolver com inteligência todo e qualquer problema, antes de apelar pro último método de mudar alguma coisa; matar. Fico realmente deprimida quando vejo o que o ser Humano tá fazendo com ele mesmo, nas Guerras, com os Animais, na futilidade, e com o Ambiente, na negligência. Acredito que nasci com um dom peculiar de analisar o certo e o errado, e já saquei que a melhor forma de agir é começando por baixo... conscientizando cada ser humano que estiver ao alcance. Tenho pena da humanidade por ela ser tão desvantajada intelectualmente... Mas minha pena passa a ódio quando tento ajudar e me viram as costas.

Porque quem erra inconscientemente merece um desconto, mas quem premedita o erro e persiste nele... merece mesmo uns balaços.

Ah, e a propósito... Eu não pago pau pra americano, nem iraquiano, nem mesmo brasileiro. "sou uma cidadã do mundo" - Mahatma Ghandi.

"Nunca perca a fé na humanidade, pois ela é como um oceano. Só porque existem algumas gotas de água suja nele, não quer dizer que ele esteja sujo por completo." - Mahatma Ghandi

*número estimativo de vítimas do ataque às Torres Gêmeas.

vida, alma e etc

2006-09-11T07:35:00.000-03:00

Sei que é complicado pra caralho falar disso. Mas ando tão frustrada com as argumentações onívoras à respeito do veganismo que decidi tentar arranjar uma tese que explique meu ponto de vista animal/vegetal. E o melhor: é uma "teoria" que pode "explicar" não somente o discernimento entre animais e plantas, mas até questões como o aborto e talz... E olha, acho que cheguei perto...

Vegans: "Não consumimos animais porque não queremos lhes causar sofrimento"
Onívoros: "Mas e as plantas?"
Vegans: "Plantas não possuem sistema nervoso, portanto não sofrem"
Onívoros: "Mas elas possuem vida do mesmo jeito... E mesmo assim vocês as matam!"

Os onívoros sempre com o mesmo "argumento" [ pretexto? ]: "E as plantas? Elas também são seres vivos e vocês não as respeitam..." É óbvio, evidente, lógico, que não se pode comparar equivalentemente uma alface a uma vaca. Mas ainda é subentendida a razão, o critério crucial, que faz com que diferenciemos o "valor" de uma vaca e de uma alface. E enquanto isso, predadores onívoros egocêntricos se aproveitam desse fato pra manterem seu ponto de vista especista e defenderem seus conceitos/hábitos.

Então me surgiu uma suposta explicação. Acompanhe meu raciocínio...

Nós, Seres Humanos, conhecemos muito bem nossas propriedades vitais, nossos interesses, nossos gostos e etc. Tendo isso em mente, sabemos que se machucarmos um semelhante, ele não vai gostar. E já nesse aspecto, os animais se mostram semelhantes a nós... Eles sentem tanta dor ao levar uma facada, quanto um Ser Humano. Sentem tanta vontade de viver quanto um Ser Humano... Sim, eles são evidentemente semelhantes a nós. A Real é: se sabemos que eles não gostam de ser esfaqueados e mortos, por que fazemos isso com eles? Se tu ainda acredita que "eles merecem morrer pra servir ao ser humano" e que "são inferiores a nós", parabéns, tu alimenta um preconceito muito comum na humanidade... o especismo. Mas essa já é a parte filosófica do assunto, e não entra nesse texto.

Eu particularmente não entendo por que os onívoros usam as plantas pra defenderem seus hábitos predadores, mas isso acontece quase que automaticamente; se eu digo: comer animais é errado, eles dizem: então, comer plantas é errado também. Mas o que eles pretendem com isso? Se consideram o hábito de comer animais tão errado quanto o de comer plantas, eles querem justificar um crime com outro? Os vegans/vegetarianos não consomem animais porque acham isso errado, e consomem plantas porque não vêem nada de errado nisso. E uma possível explicação para esse ponto de vista eu exponho agora.

Seria a alma o critério para diferenciar animais/homens de plantas? Talvez. Ou, provavelmente. "Mas as plantas também possuem alma!" Será mesmo? As pessoas costumam achar que "vida" é sinônimo de "alma". Logo, tudo que é vivo possui uma alma. Mas pensando sobre, acabei "concluindo" que as plantas não devem possuir alma. Ou ao menos não uma comparável à dos animais. Pela hipótese de que talvez elas não sejam "vivas", obviamente, não "vivas" do mesmo modo que nós/animais. Agora vamos falar de filosofia pra sacar a profundidade do negócio...

Um ser Humano, quando morre, torna-se apenas um corpo. É evidente que algo não está mais ali... a vida. Assim também acontece com os bichos e as plantas; morrem, estagnam, apodrecem. Mas o que me faz acreditar que somente humanos e animais possuem uma alma, e as plantas não, é o seguinte. Um ser humano, durante sua vida, possui autonomia; isso é, ele é um organismo vivo e independente, que se alimenta de outros organismo externos, sem necessitar de uma fonte maior pra manter sua estabilidade. Assim também são os animais. Mas e as plantas? Chegamos ao ponto: elas não possuem a mesma independência dos animais; necessitam de uma fonte constante pra se manterem "ativas"; a terra, o solo. É como um eletrodoméstico à luz, que somente funciona se estiver ligado a uma fonte de energia por um cabo. Dali ele retira a força pra funcionar, sendo que essa tomada deverá estar ligada a uma fiação ampla, e esta fiação, a um gerador, e esse gerador, a uma fonte natural, e essa fonte, a algum ponto do Planeta. Ou seja, fatores físicos, bem fáceis de se entender. Já os homens/animais poderiam ser comparados a um aparelho à pilhas; ele possui sua autonomia e não precisa de uma fonte fixa pra funcionar. Seria a pilha comparada a alma.

Isso me fez concluir que homens/animais e vegetais tem uma forma diferente de viver, de funcionar... Como se homens/animais possuíssem a verdadeira essência de vida, e as plantas fossem apenas organismos ligados diretamente à Terra e esses sim, existissem para servir aos seres humanos/animais. Ou seja... Plantas fazem parte do Habitat, enquanto humanos/animais são os Habitantes. Vegetais = componentes do cenário; Homens/Animais = personagens.

[De passagem, a questão do aborto: baseando-se no preceito de que "raiz" significa "dependência", e que "vida/alma" significa "independência", poderíamos concluir que um bebê ganha vida de fato somente quando nasce, ou seja, quando lhe cortam o cordão umbilical e ele ganha autonomia, deixando de fazer parte da mãe; antes disso ele era apenas um corpo, ligado constantemente a um ser vivo superior, fonte de estabilidade. Dessa forma, o aborto não seria um crime/assassinato, pois implicaria apenas na extinção de um organismo "físico", e não de uma alma/vida.]

Existem também as "teorias" [que mais me parecem pretextos desesperados e mau fundamentados] que defendem uma suposta "consciência vegetal". "Vai saber se as plantas realmente não sentem dor? Se elas não possuem um organismo muito mais complexo que o nosso e sofrem da mesma forma que uma vaca, ou mais ainda que uma?" Ok: por mais paranóica que pareça essa consideração, vamos lembrar que o mundo é louco e "tudo pode ser possível". Mas aí a questão é: a consciência/dor das plantas é uma hipótese, enquanto a consciência/dor dos animais é um fato. Da mesma forma poderíamos "supor" que as pedras possuam um organismo muito mais complexo que a nossa capacidade de compreensão e sintam igualmente dor. Prove-me que as plantas sofrem ou são prejudicadas, que eu passarei a viver da luz. Ou então estará provado que Deus cometeu um grande erro de engenharia lógica na construção do mundo, se me restar apenas o suicídio... Já tá mais que provado o sofrimento e prejuízo dos animais, e isso é razão pra eu ser vegan.

Eu disse que não queria misturar aqui a parte filosófica da história; especismo e racionalidade conceitual... Creio que ela seja substancial pra uma interpretação adequada, então fico devendo uma dissertação à respeito.

Grata aos que lêem, grata² aos que refletem sobre, e grata³ aos que evoluem a partir de.

O Preço da Morte

2006-07-28T23:01:00.000-03:00

Já me perguntaram se "eu sou a favor da pena de morte". Mas não conseguiram me arrancar nada mais que um "depende", após uma breve hesitação e expressão de dúvida. O foda é que o pessoal acha que a minha opinião sobre um assunto tão imensamente complexo pode se resumir a uma simples resposta como "sim" ou "não". Mas como pra mim nenhuma filosofia é prática e decidida, ponderei muito sobre o assunto até bolar essa dissertação nem tanto conclusiva.

Creio que o maior erro das pessoas no ato de julgar algo/alguém seja a negligência nesse processo. Parece tão simples e fácil julgar se alguém merece viver ou não... Caralho, estamos falando de VIDAS! Se condenar alguém à prisão já me parece uma tarefa bastante complicada, condenar alguém a morte é indiscutivelmente o mais delicado - e difícil. Exige precisão nas condições razoáveis, e uma dose de sangue frio.

Em algum momento eu até me permiti apoiar a pena de morte. Então me perguntei "Quem seria eu pra julgar quem merece morrer?" Logo fui mais abrangente; "Será que existe alguém no mundo capaz de julgar justamente a pena merecida por alguém?" E a parte mais foda é assentir que, independente de existir ou não justiça nessa lei, ela vigora pelo mundo afora, matando várias pessoas por motivos talvez nem tão graves.

A diversidade cultural nos dá a idéia de que a razão é relativa. Tráfico em Amsterdam significa Comércio Lícito, no Brasil significa Prisão, e na indonésia significa Morte. Você acha justo que a decisão da vida de alguém esteja lançada ao acaso das condições de uma cultura? Que a mesma atitude tomada por diversas pessoas em lugares diferentes tenha também diferentes significados e conseqüências? Essa é a prova de que nem toda lei é racional e justa. Pois eu creio que a razão seja única, e invariável.

Acho que antes de mais nada, o erro está no conceito de "crime". O cara que criou as leis de Amsterdam devia achar o uso de drogas algo completamente natural... Já o que criou as leis do Brasil devia considerar o uso "errado", mas tolerável. E o que criou a lei da Indonésia, devia repudiar. E aí, qual deles estava certo? Bom, no caso das drogas, isso é relativo, porque se trata de uma questão pessoal de cada ser humano julga-las, quando o uso diz respeito exclusivamente ao prejuízo do próprio sujeito. Mas e as outras várias razões que condenam pessoas à morte... Será que são justas? Eu gostaria mesmo de saber em que princípios se baseiam as leis em geral, e em especial aquelas que aplicam a pena de morte à certo tipo de crime.

Outra questão importantíssima - e que não é considerada - é o arrependimento. O povo Assírio da Mesopotâmia marcou a história com o princípio da Lei de Talião, do Código de Hamurabi: "Olho por olho, dente por dente". Há quem o ache justo, e eu confesso que também acho, depende. Já Ghandi contestou esse princípio: "Olho por olho e o mundo acabará cego". Me questionei a respeito desse dilema e acabei descobrindo uma das razões que [ provavelmente ] levou o filósofo a concluir isso. E essa razão é o arrependimento... seguido do perdão, e da abstenção da pena equivalente ao crime. É simples: quando tu se arrepende, não existe mais crime; a tua atitude delituosa passa a não fazer mais parte de ti. E se tu deixa de ser um criminoso, qual a razão de ser punido? Creio que TODOS mereçam uma segunda chance. Ou uma terceira, quarta ou quinta, caso esteja REALMENTE arrependido.

Mas o foda da história é: como saber se alguém está arrependido ou não? Se o arrependimento fosse uma condição válida para a indulgência, certamente os criminosos iriam mentir. E como ainda não inventaram uma maneira de penetrar a psique humana e ler pensamentos, a autenticidade do parecer do criminoso ficaria oscilando entre os olhares do mesmo e do corpo jurídico. Isso porque o ser humano ainda não aprendeu a ser humilde e sincero o suficiente pra perceber que o mundo é de todos, e não faz sentido considerar apenas a si próprio... Mas e se caso realmente houver arrependimento? E este for evidenciado e aceito... Acho mesmo que se deve perdoar e absolver. Porque a pessoa provou que aprendeu com um erro, e negar o perdão é certamente uma atitude, além de fria, burra. Aí Ghandi prova que mais uma vez estava com a razão... Quando o princípio irredutível e generalizador do "olho por olho" era nada mais que cego.

Eu até apoio a lei do olho por olho e a pena de morte, caso o crime seja realmente definido como um "crime" pelo senso ético geral, tenha sido cometido voluntária e conscientemente, e não haja arrependimento da parte do infrator. Tu mata com um tiro? Morre com um tiro. Mata com uma facada? Morre com uma facada. Nada mais justo que sofrer no couro o reflexo das próprias atitudes; algumas pessoas só se dão conta da realidade dessa maneira. "Olho por olho e o mundo enxergará o valor da vida". Mas esse princípio só é valido se levadas em consideração as condições como intenção e arrependimento, já que um "crime" diz respeito a um impulso mental, e a pena existe para punir a atitude correspondente à esse desejo... Sendo que nem sempre uma atitude significa um desejo consciente [ eu já fiz muita merda sem querer ], e o princípio do "olho por olho, dente por dente" parece considerar estritamente a atitude do sujeito, independente de existir ou não maldade.

Se levados em conta princípios mais éticos e racionais, poderíamos constituir um país/mundo mais organizado - e justo. Não existiriam mais inocentes vendedores de doces lisérgicos sendo eliminados friamente, enquanto do outro lado do mundo um assassino sanguinário e impassível ganha de presente um quarto com aluguel e comida gratuita por em media uns três anos.

Simplesmente não entra na minha cabeça, eu não aceito, eu não me conformo, eu fico perplexa! Não consigo consentir que pessoas estão sendo injustiçadas dessa maneira. Talvez esse texto devesse ser traduzido para outras línguas e entregue aos presidentes dos países hostis, ou pra porra da pessoa que faz as leis. A população não é capaz de fazer nada sozinha? De lutar por seus direitos? Ah, não é!? Precisa mesmo baixar a cabeça e escolher a alternativa menos pior, é isso? PORRA! VOTA NULO! Tem pessoas morrendo por culpa da TUA conivência.

Desigualdade POR QUÊ?

2006-07-26T04:00:00.000-03:00

Escola pública, na infância. Crianças de várias classes sociais ali presentes... Eu nem sacava de posses materiais, mas me questionava por quê alguns colegas iam pra aula de carro, enquanto outros chegavam molhados empunhando guarda-chuvas. Por quê alguns compravam no bar, enquanto outros esperavam ansiosos pela merenda gratuita. Por quê alguns usavam roupas bonitas, enquanto outros vestiam peças desbotadas. Havia algo bem errado ali, eu percebia.

Fui crescendo sob esse cenário diversificado e as dúvidas quanto à ele se intensificavam. Por que Cerafina pode ter aquele celular e eu não? Por que eu posso ter esses tênis e Sebastiana não? É, como todo adolescente influente e passivo, eu fui vítima dos desejos consumistas, da realização sobre os mais pobres, e da humilhação diante dos mais ricos. Mas o que sempre me fez pensar era qual a condição decisiva pra cada um ter o que tinha.

E o que concluí era o seguinte: basta nascer. Sua classificação social se define simplesmente na sorte de nascer numa família rica, ou no azar de nascer numa pobre. Que maravilha, não? A infância, a adolescência, e talvez o futuro das pessoas, está praticamente decidido no berço. E onde está o valor ao dom de cada pessoa? A consideração da capacidade de cada um, independente de raízes?

Um playboy usa Nike Shox e um moleque usa Havaianas. O playboy veste Cavalera e o moleque veste camiseta de campanha. O playboy estuda em escola particular e o moleque em escola pública. O playboy tem celular, Play Station, Ipod, faz 18 anos e ganha um carro. O moleque deseja ter tudo isso, mas não pode ter. O playboy entra na faculdade particular sem muita dificuldade [ ou nenhuma ], e então seu belo futuro profissional está feito. O moleque disputa a vaga com trocentas pessoas numa faculdade pública e acaba virando balconista de supermercado. O playboy olha o moleque dos pés à cabeça numa espécie de "eu sou melhor que você". Por quê? O que difere essas duas pessoas? O fato de as famílias terem menos ou mais condições financeiras. E isso é justo? Não. Porque talvez os dois garotos merecessem as mesmas coisas, mas um deles foi injustiçado.

Acho que deveria haver um princípio mais justo do que a "classe financeira dos pais" na decisão da condição de vida de uma criança. Quantas vão deixar de ser felizes e realizadas em razão de um puto sistema hierárquico hereditário? Deveria haver uma forma de dar as mesmas oportunidades à todas elas, ao menos no início da vida - o que é o alicerce fundamental para o futuro em todos os aspectos.

Sobre classificação financeira e desigualdade social, já ouvi falar que "cada um tem o que merece". Será mesmo? Será mesmo que todo advogado merece o Audi A3 que dirige? Será mesmo que todo mendigo merece gelar o lombo na calçada? Não. Porque os valores considerados durante toda a vida para a aprovação profissional e classificação social dessas pessoas, foram injustos. E o pior: será que os filhos desse advogado e desse mendigo merecem a condição de vida que possuem? Não, eles nada fizeram pra isso. Apenas nasceram. Por isso me parece absurdamente estúpido e repugnante que um playboy se sobreestime vestindo as cuecas que o pai dele pagou. E pior que isso, um adolescente aprecie cabisbaixo as vitrines das lojas, em razão da baixa qualidade de vida que seus pais lhe oferecem. E assim continua o ciclo da desigualdade, aleatório e injusto.

Fora isso, vamos supor que todos os adultos, sem exceção, tivessem as mesma oportunidades. E ainda assim existisse desigualdade social. É, eu continuaria desaprovando o método de seleção profissional, porque existiria gente pobre - e rica - injustamente. Mas por quê injustamente? É mais ou menos como na minha crítica ao método de ensino... O qual é crucial pra qualificação profissional. Deveria haver uma mudança nas regras de ensino, antes de mais nada, pra haver mudança nas condições da seleção profissional, e assim, mais justiça e respeito nessa decisão. Cada um deveria ser aprovado em um emprego tendo considerados seus valores éticos e úteis, e não toda aquela bosta que eu já critiquei no "ensino fundamental".

Se existe uma forma de encontrar o início desse ciclo, eu não sei. Mas se pararmos pra pensar daqui pra frente, é possível bolar uma estratégia de mudança que respeite à todos, já que é complicadíssimo julgar quanto/o que cada um merece. E uma suposta solução surgiu há pouco tempo nas minhas teses. O Foronfi, mais conhecido como GUi, ou Foguinho, me apresentou o Comunismo. Resumindo, me parece uma estratégia justa de moldar uma sociedade. Consiste basicamente em dar os mesmos direitos à todas as pessoas, estabelecendo uma classe padrão onde todas teriam as mesma condições, dando um fim à desigualdade social. Um fim ao Capitalismo ganancioso e egoísta, ao enriquecimento material de apenas uma pessoa baseado na exploração de várias, à fartura de alguns e à fome de muitos, à satisfação de poucos e à decepção da maioria. Tudo isso antes construído sob princípios incoerentes, passaria a inexistir com a implantação do Comunismo.

Direto ao ponto: tu acha que o Bush merece algum mérito? Pois ele é rico e mata criancinhas. Tu acha que os donos de potências como Coca-Cola, Mc Donald’s e etc. merecem nadar em dinheiro? Pois eles são ricos graças ao sacrifício de animais e exploração humana, consecutivamente. Tu acha que as crianças africanas merecem morrer de fome? Que os animais merecem ser massacrados? Que pessoas inocentes merecem ser estouradas por bombas? Por que existe guerra? Por que existe sacrifício? Por que existe fome? Porque existe o dinheiro, e a ânsia desesperada de possuí-lo. Ou seja, o Capitalismo. Não afirmo que todo tipo de capitalismo seja realmente "nocivo"; deve existir algum rico que chegou onde está por um meio ético! Mas vamos considerar o mínimo... o simples fato de desejar possuir mais que os outros já é uma demonstração de arrogância e pobreza moral.

Eu acho possível mudar a situação. Se você também acha, vamos debater a respeito, bolar uma estratégia. Te parece tosco que uma pessoa se julgue capaz de mudar algo sozinha? Então mexa seu traseiro gordo e me ajude, porra.

"É que eu sou contra o método de ensino..."

2006-07-15T18:22:00.000-03:00

- Em que escola tu estuda?
- Eu não estudo...
- Não estuda!? - cara de perplexidade - Mas POR QUÊ!?
- É que eu sou contra o método de ensino... - pela 492ª vez.
- Hãn...
Daí o sujeito me olha com aquela cara de "não entendi e não aprovei"; segue-se um breve silêncio e então mudamos de assunto.

O que eu vou ser quando eu crescer?
[ se eu durar até lá, né... mas isso já é outro assunto ]
Se de expontâneo assimilamos o estudo ao nosso futuro, é porque ele é obviamente a chave para a nossa sobrevivência. Porque pra viver é necessário alimento/moradia/etc; pra obter isso é necessário dinheiro; pra obter dinheiro é necessário emprego e para obter emprego é necessário estudo. O.o

E na minha opinião ISSO NÃO TEM NEXO. Tudo bem que é preciso se qualificar em determinada área pra poder atuar nela. But, o negócio perde o sentido quando exigem que tu estude Matemática pra lavar cachorro. É, isso aconteceu comigo... E provavelmente com muita gente injustiçada, que sofreu exigências do tipo "estude Biologia pra ser porteiro", ou "aprenda História pra ser cozinheira". Eu quis dizer que pouquíssima coisa do que te ensinam no colégio realmente é usada na vida. Na verdade eu creio que de lá só me foi útil aprender a ler/escrever, e o básico da Matemática... O conhecimento mais rico que eu tenho hoje, fui adquirir através de outros meios bem mais "educativos" - no REAL sentido da palavra.

Mas minha crítica ao método de ensino não se estreita apenas ao fato de ele não corresponder as exigências REAIS do mercado de trabalho. Mas também à sua imposição, e à sua hipocrisia. Imposição? É óbvia, e revoltante. O "fundamental" para a tua vida já está simplesmente decidido: são aquelas matérias e ensinamentos do 1° Grau. Os quais na verdade tu provavelmente nunca vai usar... Porque se relacionam apenas a uma parcela muito pequena de profissões em que tu pode vir a atuar. E outra que nem todo mundo gosta de Matemática, de Português, e das outras matérias ensinadas no colégio... Mas todo mundo é OBRIGADO a aprender as mesmas coisas, não se tem liberdade de escolha! E como não existe coisa mais chata que estudar aquilo que se odeia, "estudar" vira sinônimo de tortura. Uma tortura inútil, desnecessária e, é claro, injusta. Enfim, só tu mesmo pode decidir o que tu quer por pra dentro da cabeça, o que te é oportuno, o que te será ÚTIL, o que é o "aprendizado fundamental" da tua vida, e não uma lei taxativa e padronizadora.

Agora é a vez da hipocrisia... A escola é sinônimo de "educação", certo? E serve para "aprovar" aqueles que "adquiriram seus ensinamentos", correto? Então tu recebe uma prova propositalmente feita para "aprovar" o maior número possível de alunos, coloca um "X" na alternativa mais bonitinha da questão, acerta uma parcela razoável e então "é aprovado"! Parabéns, tu não aprendeu porra nenhuma! E acaba de ganhar um diploma de "Ator Coadjuvante" do teatrinho mais faz-de-conta do mundo. Tu finge que aprende, os professores fingem que acreditam, e a sociedade aplaude. Caralho! Se fosse mesmo pra aprender alguma coisa, haveria uma forma mais precisa de se provar isso! Aff... Sem falar nas notas caradepaumente adicionadas na tua avaliação por razões NADA pedagógicas... Na 7° série eu ganhei 10 pontos a mais em cada matéria pra "desfilar" no 7 de Setembro... Ou seja, fui aprovada como "boa aluna" por ter ficado 20 minutos torrando no sol quente. \o/

Outra razão um tanto irônica pra criticar a questão da hipocrisia, é que do verbo "educar" também se extrai o sentido de "instruir bons modos". E eu não lembro de ter aprendido nenhum na escola... O.o Ou melhor, não lembro de terem me ensinado. Lá os professores citavam as guerras de maneira indiferente, neutra, sem considerar que elas foram - e ainda são - a atitude mais covardemente cruel da humanidade. Mencionavam a extensão dos pampas para criação de gado de corte, sem levar em conta que "cortar um gado" é um ato tão criminoso quanto dar um tiro numa freira. Induziam os alunos ao conceito de que o estudo era necessário para se "crescer na vida"; crescer na vida = ser rico; ser rico = propagar a desigualdade social, sendo que justamente o CAPITALISMO é o maior responsável pelas desgraças do mundo. Pobres crianças crescendo sob a apologia à valores anti-éticos...

Acho muito repugnante, e talvez até humilhante, o fato de o teu futuro profissional/pessoal ser decidido baseado num faz-de-conta incoerente e imoral. Acho estupidamente injusto que as pessoas que por ventura tiveram TOLERÂNCIA [ porque é com tolerância que se é aprovado na escola, e não necessariamente capacidade ] pra se submeter a um método de "ensino" tão absurdo, sejam aquelas que, após prestarem um vestibular completamente desconexo de sua futura profissão, o mundo vai acolher e julgar como "capacitadas" para ocupar os postos mais significativos da sociedade. Eu acho injusto, eu acho injusto, e eu acho INJUSTO. E é por isso que "eu sou contra o método de ensino".

*Isso é, na verdade, uma síntese do meu ponto de vista.*
*Para maiores informações, ligue 0800.4562* kkkk :P

Especismo

2006-07-12T03:07:00.000-03:00

Quando o assunto é veganismo/vegetarianismo ético, pode crer que aí vem discussão. Confusão. Agressão. E se pá a perda da razão. Se tem uma coisa que me enfudece são pessoas agressivas, cara... "Tudo se resolve no diálogo", eu acredito muito nisso. Mas daí, acho que tô fugindo um pouco do assunto. A real é que eu tava refletindo sobre as divergências em torno de assuntos como o veganismo, que dividem a sociedade em opiniões opostas, às vezes causando reações de uma puta ignorância.

Vegans, protetores dos animais, ou mesmo apenas pessoas preocupadas com a ética/respeito, apesar de estarem "agindo mais corretamente" do que carnívoros e predadores, acabam perdendo a coerência quando tentam socar goela abaixo dos segundos a sua ideologia. Já mandei muitos carnívoros se foderem assim, de expontâneo, e isso deve ter sido uma das coisas mais estúpidas que eu já fiz. Quando parei, pensei, e resolvi mudar de estratégia, observei aqueles que ainda tentavam "impor" sua ideologia da forma cavernosa, e parece que me surgiu ali a explicação de todas as discrepâncias em razão desse assunto.

Você concorda que as pessoas agem conforme os seus princípios? Sim, eu não como carne porque considero isso anti ético. Já a Ciclana come porque, seguindo os princípios dela, não há nada de errado em comer carne. Aí deve-se considerar que [ infelizmente ] cada pessoa tem princípios diferentes. E que enquanto algumas estão sempre atualizando a sua listinha de princípios, algumas ainda não perceberam a importância de "rever seus conceitos". Daí a explicação para a humanidade fazer tanta merda, muitas vezes, inconscientemente. Logo, eu não poderia julgar a Ciclana pela sua atitude macabra, porque nem mesmo ela se deu conta do que está fazendo! Chama-la de "assassina", "criminosa" e tal, apenas causaria revolta da sua parte.

Moral da história: [ eu acho que ] não se pode exigir uma mudança de atitude repentina. O que se deve fazer é mudar o princípio, o conceito dessa pessoa, para que a partir dele ela mude de atitude [ o que seria uma conseqüência lógica ]. Se eu estou segura dos meus princípios e quero "convencer" alguém a mudar, beleza. Vou lá expor meu ponto de vista e dialogar; se eu não tiver razão pra mudar o conceito dessa pessoa, talvez ela tenha pra mudar o meu.

Cada um age conforme seus princípios, e cada um tem os seus. Ok, eu acho que todas as pessoas deveriam ter os mesmos princípios sobre todos/a maioria dos assuntos, pra haver um acordo racional. Afinal, eu creio que a razão seja única, e somente quando as pessoas chegarem a um consenso desses princípios teremos paz, harmonia, nexo. Porque é impossível haver justiça enquanto justiça significar churrasco pra um, e alface pra outro. Tem que haver um acordo de princípios, tchê!

Especismo é o título desse artigo. Por quê? Porque o especismo é um princípio predominante na mente da sociedade, um conceito preconceituoso, que faz o ser humano acreditar na sua superioridade diante dos animais irracionais e portanto achar que tem direito de explorá-los. Ou seja, é o princípio responsável pelas atitudes horrendas de frigoríficos e tal. O que convenhamos, é repugnante... e se alguém me contesta, vamos dialogar? "Se eu não tiver razão pra mudar o teu conceito, talvez tu tenha pra mudar o meu." "A razão é única... Vamos encontra-la?" ;D

Na verdade esse assunto foi um exemplo, pois essa forma de interpretação pode ser aplicada na maioria dos casos polêmicos. Como por exemplo, as leis governamentais... Cara, eu sou muito mais "instruir" do que "impor". Uma vez que tu explica pra alguém as razões de não dever fazer tal coisa, ela provavelmente entenderá, e então vai acabar te apoiando. Mas se tu não esclarecer porra nenhuma e simplesmente "mandar" ela mudar, sem dar uma razão coerente, ela vai te mandar pra puta que pariu e ignorar a imposição. Assim acontece com essas leis sem um "porquê". "Não mate!"; "por quê? É, tem gente que ainda acha "natural" matar. Assim acontece com o Veganismo. "Não coma animais!"; "por quê?" É, tem gente que ainda acha "justo" consumir animais. Assim acontece com o Feminismo. "Não agrida as mulheres!"; "por quê?" É, tem gente que ainda acha "normal" espanca-las. E pra isso é preciso saco, pra esclarecer as razões e não apenas impor.

"Não mate porque isso não é ético. Não consuma animais porque eles não merecem sofrer pra nos servir. Não maltrate mulheres porque elas não são inferiores." Se a gente explicar direitinho, esclarecer argumentando e pá, fica mais fácil revolucionar a mente da sociedade alienada, mudar seus princípios e torná-la menos especista, machista, racista, preconceituosa, e injusta em geral.

"É tudo uma questão de princípios..." xD

Tráfico X Bardaesquina

2006-06-26T20:25:00.000-03:00

O que você acha do tráfico de drogas?
Ei, perai... antes de mais nada, o que você acha das drogas? (as ilícitas). Provavelmente abomina, desaprova, repudia, etc. E isso é completamente compreensível, quando elas são realmente perigosas/nocivas. Portanto maconha, cocaína, heroína, craque, etc, são drogas desprezíveis no conceito geral das pessoas. E cigarro? É também perigoso/nocivo. E por que é tão bem aceito pela sociedade? Ou vamos ainda mais fundo; a bebida alcóolica. É também nociva e perigosa, talvez pior que todas as drogas... Porque pode muito facilmente implicar em conseqüências terríveis - e não só para quem usou. Então eu me pergunto: por que a hipocrisia? Por que tolerar/aprovar um, e boicotar/proibir outro? Quando ambos podem surtir as mesmas conseqüências?

Fico realmente chocada quando vejo notícias de traficantes presos. Tudo bem que alguns (ou a maioria, sei lá) sejam criminosos de verdade - ei, atenção ao seu conceito de "crime"! - e até mereçam uma pena, mas não acho justo punir um vendedor pacífico, apenas por comercializar a droga. Se o comércio dele é proibido, o bar da esquina também deveria fechar. Se cocaína "faz mal a saúde", cigarro também faz. Se é anti ético vender drogas perigosas para pessoas inconseqüentes, também é anti ético vender cerveja para um irresponsável.

Outra razão para criticar a discriminação das drogas, é a comparação dos efeitos que elas podem causar. Já parou pra pensar que um viciado em maconha, por exemplo, causa prejuízo apenas ao seu próprio cérebro? Enquanto um bêbado, além de foder com o próprio fígado, pode acabar com a vida de sei lá quantas pessoas, caso pegue um carro e pá [ ligue a TV, outra vez...]

O mundo é cheio de tentações e conseqüências. Você já deve ter percebido que tudo tem seu preço, principalmente em ralação à prazer/saúde. Para cada porção de batatas-fritas, uma porcentagem do coração se compromete (colesterol). Para cada cigarro fumado, uma parcela do pulmão é arruinado. Para cada baseado puxado, alguns neurônios fritados. E ao meu ver, somente o usuário é capaz de julgar se vale a pena pagar tal preço por determinado prazer; não é porra de lei nenhuma que vai decidir isso. Eu, particularmente, boicoto as drogas alucinógenas, pois descobri que não compensa foder com o meu cérebro em troca do prazer que elas me proporcionariam. Mas e você, acha que vale a pena? Então vai fundo - mas consciente do que está se submetendo.

[ E considerando de passagem o aspecto... filosófico da coisa. Drogas psíquicas costumam ter efeitos... consideráveis. Eu nunca usei, nem pretendo usar [ e talvez me arrependa disso ], por razões bem pensadas. Mas considerando relatos de experiências, me parecem sensações únicas, algumas muito distantes dessa realidade exata e limitada. E vai saber se essa sensação da qual me abstenho não valeria por todas as outras da minha vida? [ ou da sua? ] Vai saber se vale a pena cuidar tanto da sua saúde à longo prazo, do que aproveitar o instante presente e curtir uma sensação expontânea, magnífica, surreal, exclusiva? Pode acabar se revelando tosco ir embora dessa vidinha tão "asfalto e concreto" sem ter conhecido essas sensações. E eu continuo temendo que possa me arrepender, no fim, por ter sido tão babacamente segura. ]

Eu to pedindo igualdade, sim! Mas não no sentido de proibir também as drogas atualmente lícitas - e sim, liberar as ilícitas! Dando fim a essa lei que incrimina vendedores de um determinado tipo de droga, enquanto outros são poupados da prisão [ ou da morte, dependendo do pais em questão - na Indonésia traficantes são condenados à morte ]. Mas não suponho que o governo simplesmente autorize o comércio/consumo, numa espécie de "então que se fodam duma vez". Creio que o ideal seja orientar as pessoas, conscientizar, informar a população sobre os efeitos daquele produto, das conseqüências, e blá blá blá, bem como nas frases e imagens bizarras das caixinhas de cigarro, nas propagandas do "beba com moderação" e tal. Ou você acha impossível que um usuário de drogas modere o próprio consumo? Eu também pensava assim, mas algumas pessoas já me provaram o contrário. É claro que, dependendo do que se trata, o vício pode ser inevitável, mas cada caso um caso, e pra cada um deles uma interpretação diferente [ sem generalizar, por favor ].

Pela liberdade em todos os aspectos; informação, consciência e responsabilidade, são os critérios básicos para a formação de uma sociedade justa e menos podre.

Nexo! E viva a revolução/evolução...

Condição abstrata

2006-06-21T07:59:00.000-03:00

O que nos faz acreditar que os dias se repetem?

Tava refletindo sobre datas. A utopia de controlar o tempo, eu poderia dizer... É, esse sempre me foi um assunto complicado. Mas sobretudo ponderei e achei reprovável o método semanal de medir o tempo. Tudo bem que horas e datas como essas 6:20am do dia 21.6.6 nunca vão se repetir; é, o tempo nunca se repete... Mas o ciclo semanal cria um certo padrão de "clima".

Só mesmo uma menina tão vagabundamente desocupada como eu pra perceber que segundas, sextas e domingos são iguais entre si... e que o clima de um dia independe dessa datinha repetitiva. Então eu percebi o quanto é em vão essa rotulação de segundas-feiras temíveis, sextas-feiras expectativas e domingos monótonos. A cultura, a vida urbana, os compromissos, o padrão de atitudes programadas, caracterizam essas datas, fazendo todas as segundas, terças, quartas, quintas, sextas, sábados e domingos parecerem iguais. Mas nenhum dia é igual ao outro, nenhum momento jamais se repete... o tempo é único e constante. E eu vi esse método datário de uma forma um tanto... desprezível, quem sabe. Me pareceu uma ofensa ao senhor tempo, desrespeita-lo de uma forma tão tosca, como se o fenômeno que respiramos desmerecesse singularidade. Caralho, o tempo é algo tão fantástico! Tão inexplicável, tão... tão TÃO! E é lamentável que as pessoas tentem encurrala-lo num intervalo inconseqüente como os sete dias, criando a sensação interna de que o clima, a atmosfera, se repete nesse ciclo.

Na verdade eu acho que o método semanal de contagem do tempo foi uma estratégia para iludir os seres humanos de que possuímos algum controle sobre o tempo, o encurralando dentro dessa seqüência repetitiva. Uma jogada em nome do medo de perder a contagem, a noção do fim e do começo, pois sendo livre e respeitado em sua infinidade, seria o tempo quem nos possuiria. Não me desagrada a idéia de tentar organiza-lo em horas, dias, meses e anos, a fim de perpetuar em números um momento especial, ou não. Mas me decepciona a contagem semanal que cria sempre as mesmas sensações e expectativas diante dessas datas, como se o tempo realmente se repetisse e quartas-feiras fossem obrigatoriamente um dia sem graça.

Imaginei como seria um mundo sem a contagem semanal. Talvez só assim o tempo seria realmente livre? Talvez assim nós também fossemos livres. Permitindo-nos apenas viver as exclusivas 6:55am do dia 21 de Junho de 2006, e usar esses números para mencionar e eternizar esse instante que jamais vai se repetir, independente de um ciclo. Agora é uma manhã de quarta-feira semi fria e chuvosa, eu deveria estar me sentindo cinza, mas eu to acordada, nem dormi ainda, e só lembrei que era quarta-feira porque consultei a data agora no canto na tela. Venho me permitindo apreciar a individualidade de cada instante, por mínimo que seja, pois já acredito que nem mesmo uma fração de milésimo seja medida válida. O tempo é único e constante, e constante! E por isso qualquer tentativa de captura me parece inválida. Assim como 1 milímetro também não é a medida mínima de uma extensão. Mas isso já é outro aspecto do assunto, nem tão contestado por mim. Mas no fim, a certeza que me resta é óbvia: o tempo não se repete.

Os Deuses Diluídos

2006-06-10T22:49:00.000-03:00

Ouço tanta coisa a respeito de "Deus" que me sinto insegura em dizer se creio/duvido/apoio/contesto/amo/odeio... Acabo por entender que a maioria dos desacordos entre as pessoas quanto à esse assunto se dá pela falta de clareza sobre o sujeito "Deus". Como chegar a um consenso enquanto cada um entende algo diferente por esse ser? O que é Deus, afinal?

Após reflexões profundas, acabei descobrindo a razão de toda essa confusão. Talvez Deus não seja apenas um... mas sim, vários. Se ele(s) existe(m)? Ah, aí é outra questão, mas o que eu quero considerar aqui são as crenças e convicções opostas, independente da realidade.

Deus pode ser o nome do cara que criou o mundo. Simples, né? Colocou as árvores no chão, os animaizinhos nas árvores, as pessoas pra comerem os animaizinhos. Ah, colocou também a porra dos terremotos, tsunamis, etc. Inventou a vida, a morte, o sorriso e as lágrimas, a razão e o egoísmo. O que podemos concluir disso? Po, Deus é um cara que adora se divertir com o sofrimento alheio... Criou essa espécie de novela chamada Mundo, e se diverte ao assistir cenas macabras, assim como nós adoraaaaamos filmes/novelas com cenas de terror/morte/sangue. Ele é temperamental; às vezes faz com que aconteçam coisas boas, e às vezes, desgraças. Ele não segue nenhum código de ética - olhe ao seu redor e verá isso na hora, né! Enfim... não dá pra considerar "do bem" um cara assim.

Deus também pode ser o nome de um ser errante aqui na Terra. Um espírito responsável por todas as coisas boas que acontecem aqui, que luta pela felicidade, pela justiça, pela bondade... Porém, foi criado a lado de um inimigo compatível, o espírito responsável por todas as desgraças. Os dois agem o tempo inteiro, influenciando nos fatos, de forma equivalente - sempre tem alguém morrendo e alguns chorando; alguém nascendo e alguns sorrindo. Se podemos ter contato com eles? Não sei... talvez sejam em vão todas as invocações humanas.

O outro Deus é o que particularmente eu acho o mais absurdo e utópico - e como já era previsível, o Deus em que a maior parte da raça humana "crê". Tcham tcham tcham tcham... o Deus da igreja! A coisa mais contraditória que já ouvi falar. Consiste na mistura desses outros deuses que citei aí em cima. Vamos direto ao ponto: os crentes dizem que "Deus criou o mundo e é bondoso", não é? Hahahaha!!! Como pode um cara bondoso ter criado essa merda!? Não, não, aí já é demais pra minha cabeça... Tudo bem rezar por um bom espírito que supostamente nos ronda, tudo bem pedir proteção de um mau espírito que também supostamente nos atormenta... Mas aí, querer dizer que o primeiro (ou o segundo, tanto faz) criou o mundo? Não faz sentido algum. É simples assim oh: se o mundo houvesse sido criado pela mão do bem, ele seria justo, melhor, ou perfeito. Mas use seus olhos, ouvidos, coração, e perceba que não é assim.

Acho que essa distinção é o que deveria existir, e ser considerada... Pra falar a verdade eu não boto fé em nenhuma dessas minhas próprias idéias; são apenas teorias, e além do que eu sou cética. Mas certamente as considero mais plausíveis do que a incoerente crença num Deus contraditório pregada pela religião na mente obtusa de uma sociedade tão... "fraca". Esse traço de incoerência contraditória provavelmente existe lá no subconsciente de algumas pessoas indecisas quanto às suas convicções, mas não é captado e interpretado de forma esclarecida. Então fica aquela confusão dentro da cabeça, e pra não serem julgadas, algumas pessoas acabam "decidindo crer" no Deus inventado - isso é uma estupidez 545.287.255 vezes maior, mas já é outro assunto. E quem decide se opor, é taxado de "satânico" e blá blá blá.

Então... pense bem antes de me julgar uma "menina do mau" quando digo que não creio em Deus, odeio a igreja e o caralho a quatro. Eu posso ter tantas boas intenções quanto você, embora veja o tão polêmico "Deus" de uma forma beeeeem diferente.

Vamos brincar de guerrinha?

2006-06-05T09:09:00.000-03:00

Um dia você é convidado pra entrar pro Clubinho da Violência. Mas não é um convite assim tão simpático, pois não é você quem decide se entra ou não pra esse Clubinho. Você precisa estar preparado para entrar, ou para ser recusado. Num país hipócrita como o Brasil, o Clubinho da Violência se reduz a uma espécie de recreação para adultos regredirem aos tempos de infância, onde praticam várias atividades em grupos como brincar de escalar, se camuflar no meio do mato, nadar na lama, atirar ao alvo, caminhar em fila, falar frases bonitinhas, decorar gestos sem sentido e cantar músicas toscas enquanto correm. Mas o que mais se torna estranho na história é o fato de que ninguém paga para brincar. Na verdade, você é pago pra isso.

Há quem acredite que o Clube seja algo sério. Há quem acredite que ele seja ético, pacífico e oportuno. Ético, pois é apoiado pelo governo [ consideremos que o governo seja incontestavelmente ético ]. Pacífico, porque o comercial da mídia o diz ser [ consideremos que a mídia seja 17 vezes mais ética que o governo ]. E oportuno porque, mesmo que no fim seja a maior palhaçada, o integrante ganha dinheiro nessa peça. Na verdade nem todos os integrantes gostam das brincadeiras, mas o fazem simplesmente pela remuneração.

O Clube da Violência é um referencial de contradição. Embora os seus membros empunhem armas letais, ele diz-se existir "à serviço da paz". A sociedade acredita que ser um oficial do Clube, significa ter amor a pátria, honra, e senão isso, deve significar ao menos uma boa forma de ganhar grana. Pais miseráveis desejam ver seus filhos fardados, e filhos, desde moleques mau encaminhados, desejam entrar pro Clube um dia, aprender a dar tiros, se preparar para uma guerra, se especializar em "assassinar", aprender a sobreviver no mato e de quebra ganhar dinheiro. Apesar de o Clube existir em função de uma guerra hipotética [ lembre-se: guerra significa amor a pátria! ], os recrutas não ingressam idealizando executa-la. Na verdade, muitos [ ou a maioria ] deles já abandonaram o uniforme e os ensinamentos sem nunca tê-los usado na vida. A sociedade em geral, quando interrogada sobre, defende o Clube com "argumentos" do tipo "Mas eles não são violentos... ou você acha mesmo que vai haver guerra um dia?"; isso só prova que todo esse processo é em vão.

Em civilizações mais hostis, o Clube pode ser levado a sério. Ou seja, todo o treinamento dos seus membros é usado para a tal guerra. Lá põe-se à prova a habilidade de matar adquirida durante as aulas, e então o negócio não se resume apenas em brincadeiras. Os integrantes matam SIM; crianças, pessoas definitivamente inocentes, à interesse de apenas uma, ou pouquíssimas pessoas. Mas considerando a infantilidade/ingenuidade dos integrantes, deve-se saber que eles jamais se questionaram sobre a razão de estar ali, aprendendo tudo aquilo, pois isso interessa apenas ao governo que imprescindivelmente sairá ganhando algo no final - mesmo que pra isso milhares desses integrantes tenham que morrer.

O Clubinho da Violência pode compreender desfechos diferentes, dependendo do local onde se encontra. Ingressa-lo, freqüenta-lo e servi-lo pode significar uma brincadeira prazerosa a gratificante, ou a morte. Mas ele significa, em toda e qualquer circunstância, um ícone da estupidez, infantilidade e negligência humana; pois assim como toda criança não mede as conseqüências de seus atos, o ser humano já adulto, empunhando armas e aprendendo a matar, prova que continua tão irresponsável e cego para brincar de guerrinha e achar isso uma maravilha.

Ps.: crianças de verdade não ganham dinheiro para brincar...

CAPETALISMO É MORTE.

Pau no Sul dos CONFORMISTAS

2006-06-01T03:52:00.000-03:00

Quem disse que eu não posso mudar o mundo?

To cansada desse pessoal almofadinha que não faz NADA pela evolução, e ainda me taxa de INCAPAZ.
Estímulo maternal:
"Mas você não pode mudar o mundo!"
Daqui a pouco o papagaio vai me chamar de impotente.
Quem disse que eu não posso mudar o mundo?
É claro que eu sozinha não consigo...
Talvez [ ou com certeza ], se cada um fizesse a sua parte, as coisas mudassem.
But... a humanidade é constituída 99,84% por pessoas inúteis.

Que querem satisfação/
grana/
status/
não importando o quanto isso custe.
Mil $, ou algumas vidinhas...

Infelizmente, essa é a realidade...
...mas ela é assim, antes de mais nada, porque AS PESSOAS QUEREM!
E não venha me dizer que "você não pode mudar o mundo"...
VOCÊ PODE SIM PORRA!!!

EU POSSO... EU QUERO... EU VOU.

Vamos Evoluir?
As dicas estão aí, espalhadas... é só você aceita-las.

ou então vou decidir pôr em prática o Projeto Apocalipse.

No TOPO da minha Lista Negra

2006-05-24T21:04:00.000-03:00

Parece inofensivo um ser com essa carinha de babaca?
Quem sabe ele sorriria dessa mesma maneira quando lhe esfolassem vivo pra fazer salsicha.
Luís Fernando Furlan, é o nome dele. O serzinho tão estúpido que eu desejo conhecer algum dia pra tacar-lhe um cuspe na cara - no mínimo.

Graças a ele, inúmeros animais são MASSACRADOS e DEVORADOS nessa porra de país.
Graças à ele, a sociedade obtusa é alienada por propagandas alveja-cérebro, com franguinhos simpáticos sorrindo para criancinhas inocentes.
Boa parte das [des] graças se devem à ele; homem de princípios que conquista seus bilhões através de dor, covardia, esperteza, e outros trocentos adjetivos negativos que ocupariam muito espaço nesse post.

Furlan, Parabéns por colaborar para o regresso da humanidade!
Furlan, Parabéns pela sua empresa assassina Sadia!
Furlan, enfie seus 74845645486748541531 metros de lingüiça no cú!!!
E por fim, Furlanzinho... Reza pra não me encontrar na rua.

[ momento de absoluta revolta com o Planeta Terra ]

Mídia

2006-05-19T00:38:00.000-03:00

A mídia nos ensina a ser TOP.
A mídia nos induz a ser TOP.
A mídia nos EXIGE sermos TOP.
Seja uma adolescente anoréxica; compre um nike shox; use cavalera; tenha status. Do contrário, você simplesmente não existe.
Nós respiramos mídia,
Nós vivemos mídia,
Nós morremos mídia.
É, eles acertaram nosso ponto fraco.
É, eles conquistaram nossa singularidade.
É, eles ainda vão nos matar.

Título

2006-04-27T09:00:00.000-03:00

CD imaginário da banda Psycho xD

Final Alternativo

2006-04-03T09:07:00.000-03:00

Deitada no colchão estendido ao chão do quarto, a maior dúvida daquela garota era "por que a maioria das pessoas tem um final feliz?", já que a ela restara apenas uma única saída. Encolhida e trêmula ao canto do quarto, sentia a umidade das paredes de concreto lhe resfriar o corpo coberto apenas por uma blusa e peças íntimas, já que não saía dali havia mais de um dia. Sem alimento. Sem banheiro. Sem ninguém nem nada pra lhe consolar. Apenas uma infinidade de tempo para sofrer e repensar nos seus motivos suicidas.
Abriu os olhos e viu um pedaço do chão, por trás dos cabelos despenteados que lhe cobriam o rosto. Encarou a seringa esvaída de veneno ao lado do colchão. Por que eu? A única forma que encontrara de fugir da realidade deprimente fora injetar aquele líquido ardente nas próprias veias, de uma vez por todas. Qualquer minuto consciente a mais só lhe causaria ainda mais dor. Então estava ainda sóbria, esperando que tudo se apagasse, desejando o mínimo de dor possível. Quanto tempo ainda tenho?, se perguntou, pedindo em silêncio para que ninguém interrompesse os seus últimos momentos.
Os olhos começaram a embaçar com as lágrimas. Ela apenas os fechou, sentindo as gotas escorrerem pelo rosto até o travesseiro, a essa altura, encharcado. Abriu-os novamente e fitou as paredes do quarto. Estavam grande parte tapadas por colagens que ela mesma fizera nos últimos dias; suas poesias, suas fotos em vários humores, seus desenhos e suas expressões. Memórias de um fracasso, pensou, pois durante a sua vida inteira havia mesmo sido um fracasso. O azar andava ao seu lado e a levara a fazer o que se encontrava fazendo. Olhou mais amplamente aquele ambiente e ele lhe pareceu gótico. Rabiscado nas paredes, isento de móveis, somente com um colchão socado a uma canto, com uma garota em fase terminal tremendo e suando frio na sua superfície. Definitivamente depressivo.
A dor emocional começou a misturar-se com a dor física. A garota logo percebeu o efeito do veneno latejando em seus músculos e ofuscando a sua visão, precedendo uma parada cardíaca. Ela não sabia quantos segundos ainda teria, mas estimava que eram poucos. Isso já não lhe interessava, já que de qualquer forma, em breve não estaria mais ali. Sentindo a mente enfraquecer, reconheceu a imagem obscura na parede, dentre várias outras, mas aquela se destacou visivelmente. Retratava o seu próprio rosto. Sorrindo. Aquilo lhe fez sentir uma pontada de arrependimento. Um dia ela fora feliz e não sabia... Um dia ela esteve alegre entre as pessoas que amava e agora tudo estava perdido; o fim era uma questão de segundos e não havia mais nada a fazer. Desejou ter escolhido um final alternativo; um tiro, um enforcamento, a queda de um edifício de vinte andares, ou até mesmo cortar os pulsos, pois ao menos assim não teria tempo para remoer lembranças e se arrepender, como agora, que estava agonizando com a idéia de que poderia não ter sido tão radical.
Até na morte eu sou um fracasso. Ela se perguntou por que precisava sofrer tanto quando não se podia voltar atrás. Seu último pensamento lúcido seria o arrependimento por ter apelado para o suicídio. Ela havia feito tudo errado, o azar andava ao seu lado até o último momento. Ela desejou morrer duas vezes.

Eu me recuso a respirar

2006-03-29T22:09:00.000-03:00

Eu ligo a TV a qualquer momento. "Homem bomba mata 20 no Iraque", "carro bomba mata 30 no Iraque", a cada dia uma novo ataque. Noticias sintéticas, apenas para nos dar noção do quanto o mundo está sendo explodido. Ligo a TV novamente. "Político rouba 1 milhão de reais do governo", "verba de escolas públicas vai para caixa dois", apenas um resumo para nos dar noção do quanto os espertos estão nos saqueando. Mais tarde olho de relance a capa do jornal e vejo homens sorridentes. "Presidentes da Perdigão e Sadia comemoram auto índice de venda anual". Oh, até que enfim uma boa notícia! Abro esse mesmo jornal e encontro uma saudação ao aluno que passou na Federal. "Parabéns, Fulano da Silva! 1° Lugar Geral UFRGS - Medicina!" Oh, que jovem estudioso! Maravilha! Eu já posso desligar a TV, largar o jornal na mesa e partir pra uma atividade bem distante das notícias parciais que acabei de receber.
A alguns milhares de quilômetros daqui, a família iraquiana atravessa uma rua movimentada. Estava voltando pra casa, quando de repente todos são arremessados ao chão por uma força maior. O pai ergue-se, inteiro, e presencia as cenas jamais transmitidas por aquele noticiário de TV. Sua filha mais nova, despedaçada ao chão, ele vê, nem mais nem menos que isso. Sangue, carne, pedaços do que há pouco existia sorridente, a mente e as atitudes agora inexistentes evaporam pelo ar, perdendo-se para o sempre acima de um corpo acabado. Extasiado, imóvel, não há nada a fazer; há um suspiro atrás estavam vivos, de mãos dadas, e agora tudo estava acabado. Apenas, acabado.
Na plataforma de embarque do aeroporto, o homem é barrado. Existe um volume curioso entre suas pernas. É revistado, e o que é encontrado? Dinheiro ali, dentro da peça íntima, vizinho de seus órgãos genitais, naquele momento, flagrados pelo segurança. Eu queria rir com isso na TV - uma das raras desgraças com seu lado engraçado; o desgraçado político é apenas mencionado na notícia, nada mais.
O carrasco atinge o seu animal assustado com uma marretada na cabeça. A vaca grita e esperneia, o estralo do crânio soa na peça suja, abafada, fedendo a sangue podre, com restos mortais espalhados, patas a cabeças já amontoadas em latas de lixo. Sangue fresco jorra da sua garganta; ela ainda sente dor. Seu corpo ganha o mesmo destino das suas companheiras. A morte, desconhecida pela sociedade consumidora da potente indústria alimentícia. A conivência, alimentada pelos covardes, estúpidos. A dor, desconhecida pelos desprezíveis homens da capa do jornal.
O pequeno garoto sofre com a doença da mãe, que sofre ainda mais que ele. "Serei médico um dia", pensa a criança, "e a salvarei desse sofrimento". O adolescente, persistente em seus sonhos, prepara-se com livros de Medicina, estuda Ciências no primário, idealizando o dia em que colocaria as mãos no conhecimento de verdade, para fazer valer suas intenções altruístas. O jovem menino, já pronto para por à prova o seu maior ideal, inscreve-se para a prova da faculdade pública. Então descobre que existe muita contradição ali - médicos necessitam saber de coisas que jamais irão usar na profissão. Sua mãe chorando no futuro - ele citando fórmulas de Física, e ela para de gritar? Ela sentindo uma terrível dor no peito - ele recorda oralmente o nome dos Continentes Geográficos e seus respectivos países; a dor cessa? Ele mentaliza tudo o que lhe exigiram em troca do poder de salvar vidas... e descobre que tudo aquilo serviu pra nada. O rapaz chora, vencido... está na lixeira seu sonho. Seu desejo. Seu talento. Uma pessoa útil no mundo. Para dar espaço ao Fulano da Silva, filho do Empresário, talvez do dono da empresa alimentícia da capa do jornal, talvez do dono da empresa de explosivos, talvez do político da cueca recheada, ou talvez mesmo do dono do sistema de televisão! Para que possa abrir seres humanos, costurar e ganhar um bom dinheiro com isso.

A realidade explícita em minha mente!
O esquema estúpido criado por seres humanos, bancado por seres humanos,
sustentado por seres humanos, perpetuado por seres humanos.
Estou consciente como os seres humanos nunca estiveram.
Esses seres tão hipócritas. Essa raça tão egoísta.
Esses seres tão podres. Essa raça desprezível.
Esses seres que eu odeio, repudio. Essa raça degradada.
Esses seres que eu já nem sei o que pensar a respeito,
pois são cruelmente imprevisíveis. Incontroláveis.

Eu me recuso a respirar o mesmo ar que eles.

Suicídio premeditado; vamos ver até onde eu agüento?

Cultura o Caralho!

2006-03-20T21:43:00.000-03:00

Dogmas e vícios, alienação, ignorância... A CULTURA NOS FODE PQ ESTÁ NA NOSSA INFÂNCIA!!!

Ali somos sensíveis demais... Ali estamos vulneráveis a influências boas/ruins... Ali se forma a nossa personalidade.

Igreja/religião/Deus (o justo) = teatro. Tem certeza q isso é substancial na sua vida?

Leis desnecessárias = obstáculo promocional para a harmonia social. Não as siga!

Cultura hereditária = estagnação. Você não quer progredir um pouco!?

[×] SIM [ ] NÃO

Leia nexzine! Em breve #

Blasfêmia incessante!

2006-03-02T00:15:00.000-03:00

Ai ai... se eu vivesse na idade média jah teriam me takado na fogueira...tsc tsc...

A Casa do Sr. Fulano »»

Crença nata em sua mente?
Desde que se deu por gente?
Quem te disse o que hoje sabe?
Quer desafiar a verdade?

Utopia!

Na casa do Sr Fulano encontra-se a segurança
Perdoa-se um erro insano, engana-se uma criança
Você ainda é indefeso quando te induzem a cegueira
Que te faz ver esperança em um mito a vida inteira

A casa do Sr Fulano pelo governo é protegida
Nela não existe engano quanto a explicação da vida
Louve um Deus que não te ouve, implore sua recompensa
Pague o preço pra igreja decidir o que você pensa

"Creia em seu Deus hipotético!
Ame seu Deus hipotético!
Louve ao Pai de Jesus!
Faça o Sinal da Cruz!

Feche os olhos pro resto!
Decore versos e gestos!
Esse é o caminho do bem!
Cristo! Aleluia! Amém!"

Na casa do Sr Fulano inventam-se poderes santos
Com os quais um ser humano diz abençoar a tantos
Conte ao padre seus pecados, coma um pedaço de pão
Repita o verso de sempre e terá o seu perdão

A casa do Sr Fulano é um escudo covarde
Que aliena sua mente antes que se torne tarde
Hoje lhe é absurdo dizer que a casa é vazia?
Bata palmas e espere que Deus te atenda um dia

"Creia em seu Deus hipotético!
Ame seu Deus hipotético!
Louve ao Pai de Jesus!
Faça o Sinal da Cruz!

Feche os olhos pro resto!
Decore versos e gestos!
Esse é o caminho do bem!
Cristo! Aleluia! Amém!"

Miragem rima com sacanagem
A igreja impede que você veja
O dano causado por trás do pano
Na casa do Sr Fulano...

(Utopia!)

» vide anexo - ideia nexo!

Espelho :::: ohlepsE

2006-02-25T09:55:00.000-03:00

Gustavo chega em casa e encontra-se mais uma vez sozinho. Exausto com o longo dia de trabalho, tira a camisa e larga-se no sofá da sala. Mal faz isso e a campainha toca. Diabos... Ele ergue-se para atender a porta e o olho mágico revela três caras desconhecidos... Intrigado com as ferramentas sugestivas nas mãos dos mesmos, o rapaz decide ser cauteloso.
- Quem está aí? - pergunta, entediado e hesitante.
Então um baque repentino na porta o faz arremessar-se para o chão, sobressaltado. Mais pancadas agressivas agridem a porta, que em instantes acaba se rompendo, antes mesmo que ele possa se erguer. Quem esses desgraçados pensam que são? Ele tenta esticar o braço para pegar o telefone, mas os homens já haviam irrompido na sala, imponentes, e rapidamente um deles ergue um bastão de ferro diante da sua cabeça.
- NÃO! - grita Gustavo, tentando esquivar-se, inutilmente.
O bastão o acerta brutalmente na cabeça; uma, duas, três vezes, até toda a sua visão se resumir em borrões indistinguíveis... Imóvel e de olhos fechados, ele tem poucos segundos para supor o que acontecerá, então.
Os homens o põem de costas e cortam suas roupas. Então a casa se enche do ronco ensurdecedor de uma motosserra elétrica, carregada por um segundo homem que, impetuosamente, o decapita.
- AAAH! - grita uma jovem que surge de repente no aposento, estarrecendo diante da cena.
- Chegará a sua vez - diz o homem com displicência, tornando a baixar a motossera e começando a torar pés e mãos, expelindo sangue pra todos os lados.
A garota consegue se mover e dá as costas, correndo embalada.
Um terceiro homem começa então a esfolar o corpo; calçados, bolsas, caprichos fúteis dos seres humanos dependiam do couro de indigentes. O homem da motosserra por fim esquarteja o corpo em diversas partes; alimento para animais premiados dependia da carne de terceiros.
Os homens juntam tudo o que lhes é oportuno e então vão embora, deixando pra trás o cenário macabro de apenas mais uma execução.

Apenas mais uma trancafiada no estábulo, a vaca anônima é conduzida para um abrigo um tanto diferente do qual está acostumada. Ela não gosta daquele lugar... Mas quem decide por ela o que é bom ou ruim? Lá dentro ela vê um homem empunhando o tão familiar aparelho de choque e então sente-se apreensiva.
- Móóó - muge ela, expressando seu medo.
Então um arpão pontiagudo lhe atinge o crânio e ela cai, estática.
- Móóó! - berra ela, agonizando com a dor dilacerante.
Os homens a penduram de ponta cabeça e cortam o seu pescoço.

Inocente e apavorada, a próxima vaca da fila do corredor sente o cheiro do sangue e se desespera ao perceber o que acontecerá consigo, e então é submetida ao "choque calmante".
- Chegará a sua vez - ironiza o carrasco, impaciente.
Os homens cortam as patas da primeira vaca e a esfolam; calcados, bolsas, caprichos fúteis do século XXI dependem do couro de indefesos. Com uma motosserra, a vaca é esquartejada; a alimentação excessiva dos humanos e de "seus" animais privilegiados depende do sacrifício de animais não muito convidativos ao convívio doméstico.

Os restos mortais são entulhados a um canto para dar espaço a próxima execução, e a segunda vaca da fila certamente não era a última.

Coma descontraído seu Mc Donald’s em frente ao espelho. Penetre-o e use o reflexo oposto para mudar o destino que poderia ter levado você pra dentro do mesmo hambúrguer.

sem qrer t ofender, gritando...

2006-02-21T04:09:00.000-03:00

Eu poderia incrementar esse post com provas estarrecedoras das mençoes a seguir, mas pretendo manter esse blog com um aspecto convidativo, jah q enfeita-lo com o vermelho-sangue das imagens macabras seria no mínimo constrangedor; prefiro deixar isso para o Sítio Vegetariano. Entao, com o intuito d unir o util ao agradavel, exponho uma breve demostraçao da minha opiniao/revolta, como queira, em mais uma musik. Leia! Abaixe o som por um minuto, deixe o msn t esperando, minimize o orkut e concentre-se nesse aperitivo. Eh, nd d lingüicinha com farofa. O massacre precisa acabar.

eu n qro t ofender, embora isso seja provavel...qro t fazer pensar. ah, e agir. [nexo]

Mar de Sangue »»

O cadáver é servido como em toda a sua rotina
Voltada totalmente pra atual carnificina
Vidas viram mortes por seus hábitos macabros
Por trás dos seus couros mil ouros são pagos

Um mar de sangue é o preço da sua ignorância
Maldade, egoísmo, desprezo, ganância
Cadê seu caráter, e os seus sentimentos?
Cansei de pretextos, me de argumentos!

A dor derrota o amor, a paz não existe mais
Só há guerra entre os seres, homens ou animais
A vida é um produto que você consome
"Justiça" agora já mudou de nome

Milhares de vidas em um segundo
Bancam os desejos fúteis do mundo
Um lugar que por sua culpa não presta
E o mar de sangue no fim é o que resta

"Planto justiça, paz, amor
Colho egoísmo, ódio, dor
Gota por gota que você expande
Aumentam as ondas de um mar de sangue

Planto justiça, paz, amor
Colho egoísmo, ódio, dor
Então pense no que vou lhe falar:
O mar de sangue ainda vai te afogar"

O ser da inteligência não a usa
Ele condena inocentes, mata, abusa
Compra e vende corpos sem vida
Mantendo pra sempre a cultura iludida

Todos tem o tal conceito de justiça:
"Pessoa de bem é quem não vai para a polícia"
Enquanto os verdadeiros criminosos todo dia
Estão livres, me fazendo respirar hipocrisia

Você diz que é decente mas repare na sua mesa
Come um ser inocente e acha isso uma beleza!
Acha que isso é justiça? Reveja os seus conceitos
Pense na dor dos crimes que já foram feitos

Assuma os seus atos, você já passou da infância
Eles não são seus patos, acabou a tolerância!
Faça das palavras fatos; sua mente alienada
Agora está consciente, e não lhe resta mais nada

Refrão

(E não serei eu quem vai te salvar)

Quem não aprende com erros mortais
Diga as suas palavras finais
Para egoísmo cego e persistente
Olho por olho, dente por dente

...sem título?

2006-02-16T23:06:00.000-02:00

hmmm, agora ateh eu com blog!
...tsc tsc... huhuhhuhhu!!
********************************************************
pra estrear, uma musikinha q fiz og... eh issu ai, nexo avante!
********************************************************
BjzZ! =]***

Bolha Blindada »»

Nasce apenas mais um apóstolo do medo
Apenas mais um entre os milhões alienados tão cedo
Jogado para dentro de uma bolha transparente
Condenado a ilusão desde inocente

Estereótipos, influências, cultura, alienação
Sistema capitalista, hipocrisia, televisão
Dentro de uma bolha com membrana espelhada
Pra onde quer que olhe não enxergará nada

Além do próprio rabo!

Cresce apenas mais um apóstolo do sistema
Apenas mais uma vítima do mesmo problema
Sob repressão, sem expressar o que pensa
Rende-se aos mitos, de quatro pras crenças!

Dogmas, vícios, leis, prisão
Cegueira, ignorância, submissão
Dentro da sua bolha com membrana espelhada
Membrana agora que se encontra blindada

Mas a membrana engana!

Nasce uma esperança, caem as máscaras no palco
Um escudo protetor das balas do Planalto
Granadas serão devolvidas a tempo
Mentiras explodirão no templo

Realismo, altruísmo, caráter, contradição
Liberdade, justiça, colírio, revolução!
A membrana engana, ela é transparente!
A agulha da justiça pode liberar sua mente!

Furar a bolha, liberdade!

Mas o que houve com o mundo agora?
Se recusando a olhar pra fora?
Amordaçados, de olhos vendados
Todos preferem continuar parados!

Medo, insegurança, egoísmo, conivência
A bolha espelhada já perdeu a transparência
Voltado ao próprio rabo, alienado à essa altura
O mundo quer novela, de quatro pra cultura

De quatro pra cultura!

Lisy [nexo]

2006-02-16T17:31:00.000-02:00

why they always send the poor?